החלטה בתיק ת"א 20463-12-11

1.   בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף. עניינה של תביעה זו הוא בדמי תיווך לפי הסכם שנחתם בין התובע לבין חלק מהנתבעים למכירת נכס מקרקעין שגילה התובע כנטען שהוא בבעלותם של הנתבעים. כמו כן עותר התובע לקבלת הוצאותיו שהוציא כדי להפוך את הנכס לבר מימוש ולרשום אותו על שם חלק מהנתבעם.

2.      הנתבעים טוענים כי כל הצדדים לתביעה הם תושבי ארה"ב, וכי נקבע בהסכם כי הוא יתנהל על פי החוקים של מדינת ניו יורק בארה"ב. לכן לטענתם מן הראויה היה כי התביעה תוגש בארה"ב.

3.      הנתבעים טוענים כי התובע רימה אותם בכך שהציג את עצמו כרב חרדי שמאתר קרקעות בישארל, והצטייר בעיניהם כאדם הגון וכריזמטי, אלא שהתברר להם כי הוא אינו אדם ישר, והפילם ברשתו כמו שהפיל אחרים. הם טוענים כי הוא זה שניסח את ההסכם בצורה לא מאוזנת, לפיכך יש לפרש את תנאי ההסכם כנגד מנסחו, התובע.

4.      עוד טוענים הנתבעים כי התביעה התיישנה, הרי ההסכם בינם לבין התובע נחתם לפני כ- 15 שנה, לפיכך עילת התביע התיישנה בגינו 7 שנים לאחר חתימתו.

5.      הנתבעים טוענים עוד כי אין לתובע עילת תביעה נגד נתבעים מס' 4 ו- 5 שלא חתומים על ההסכם מולו.

6.      התובע בתגובתו טוען כי לא צורף תצהיר לבקשה לאימות העובדות שהועלו בה, ומטעם זה יש לדחותה.

7.      לגופו של עניין טוען התובע כי התביעה לא התיישנה, הרי עילת התביעה התגבשה רק עם מכירת הנכס ע"י הנתבעים לצד ג', ואז קמה עילת התביעה על פי ההסכם לקבלת דמי תיווך.

8.      באשר לתביעת נגד נתבעים מס' 4 ו- 5 טוען התובע כי יש צורך בהשארתם בתביעה בהיותם

              חלק מיורשי הבעלים המקורי של הנכס, וזכאים להיות רשומים כחלק מהבעלים.

דיון והכרעה:

9.      באשר לטענה בדבר המיקום "הראוי" להגשת התביעה, הרי לא נטען ע"י הנתבעים בפה מלא לחוסר סמכות מקומית או לפורום לא נאות, גם לא עתרו מפורשות להעברת התיק לבתי המשפט בארה"ב, לפיכך בשלב זה אין להתייחס לטענה זו.

10.  באשר לטענות העובדתיות שהועלו ע"י הנתבעים בבקשתם בנוגע למהות היחסים בין הצדדים, ולהתרשמותם מהתובע, ולהממצאיהם לעניין יושרו והגינותו, אין מקום להייחס לטענות אלו במסגרת הבקשה הנדונה, הן מהטםע שלא צורף תצהיר לבקשה בעניינים אלו, והן מהטם כי הן מהוות טענות הגנה לגופו של עניין ואינן מהוות טעם מוצדק לסילוק התביעה על הסף.

11.  באשר לטענת התיישנות, טענה זו טעונה בירור עובדתי ומשפטי, שמן הראוי כי ייעשה במסגרת הדיון בתעיה לגופה. כאן המקום לציין כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לסילוק תביעה על הסף במקרים נדירים ויוצאי דופן,ף בהם ברור כי אין כל סיכוי לתביעה להתקבל. מקרה זה אינו נמנה על מקרים אלו.

12.  באשר להעדר יריבות בין התובע לנתבעים מס' 4 ו- 5, יש לדחות את הטענה בשלב זה, והיא תתברר יחד עם כל הטענות במסגרת בירור התביעה.

13.  לסיכום, אני דוחה את הבקשה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע בוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ג, 27 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: